Интересные факты
Надписи на заборе
Фотогалерея сайта
Комментарии
Поиск по сайту

Расписания поездов

О проекте
Реклама
 
Вход на сайт
Для авторизации на сайте введите свой логин и пароль

Логин:
Пароль:
 
Сейчас на сайте
ВСЕГО:7
Гостей сайта:7
Пользователей:0
Поисковые боты:0
Случайные статьи:
(05.06.2012 22:37)
Почём нынче «фронтовые» деньги

Недавно появилась информация о судьбе так называемых фронтовых вкладов, что вызвало огромный интерес фронтовиков и их родственников. В Коми эту проблему озвучила журналист из Троицко-Печорска Светлана Секретарева, дочь погибшего офицера, посмертно награжденного орденом Отечественной войны 1 степени. Она написала статью «В надежде на справедливость» («Республика», 4 мая 2012 года). Речь идет о том, что семьи солдат Великой Отечественной войны могут претендовать на вклады 1942-1945 годов.


(15.11.2011 07:40)
На Урале продолжают гибнуть люди

23 октября в деревню Усть-Унья Троицко-Печорского района вышел 44-летний Алексей Скворцов и сообщил, что двое его товарищей нуждаются в помощи. 11 октября сборная команда туристов начала поход по предгорьям Урала. Впрочем, сборная — громко сказано. В состав команды входило всего три человека. Двое из Перми, один из Ростова-на-Дону.


(20.01.2011 22:52)
Местных перевозчиков вытолкнули на обочину

Если вам надо попасть из Троицко-Печорска в Ухту – вы попали! В смысле – попали в переделку. Теоретически автобус есть, но нет ни информации о рейсах, ни кассы, ни билетов. Обо всем этом можно узнать лишь по слухам...

И даже если вы купили билет, это совсем не значит, что вам удастся доехать без приключений.


Новости
Все новости
»  Здравоохранение (7)
»  Культура (6)
»  Наше наследие (2)
»  Новости сайта (6)
»  Образование (4)
»  Общество (18)
»  Политика и власть (11)
»  Природа (5)
»  Происшествия (44)
»  Спортивная жизнь (1)
»  Сфера услуг (8)
»  Территория права (18)
»  Транспорт (2)
»  Экономика (14)
Разделы сайта
О районе
История района
История края
Заповедник
Организации
Люди района
Интересные факты
Фотогалерея
Хронограф
Расписания

Верховный Суд подтвердил неоспоримость алкотестера

Дата публикации: 09.10.2011 (02:10)  ♦  Автор: Администратор
Всего оценок: 5, Средняя оценка: 5.00

Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении заявления водителя, который просил внести упоминание об обязательном учете погрешности алкотестеров в правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сторона истца заявляла, что на практике отсутствие данного уточнения приводит к ущемлению прав водителей на защиту, а представители Минздрава отвечали, что и сами хотят усовершенствовать действующую инструкцию, но им мешают постоянные разбирательства на ту же тему в ВС РФ.

Как часто бывает, один истец по этому попытался оспорить в Верховном Суде России порядок медосвидетельствования водителей на алкоголь после того, как сам лишился прав по аналогичному поводу. Его остановили сотрудники ГИБДД, которые решили, что он нетрезв, и отправили на экспертизу в медучреждение. Там у него взяли пробу выдыхаемого воздуха, в которой оказалось 0,95 мг/л алкоголя (на момент происшествия действовал законодательно установленный максимальный порог 0,15 мг/л). По словам самого истца, процедура прошла с нарушениями, однако суд лишил его водительского удостоверения на полтора года.

В Верховном Суде РФ он вместе с адвокатом попытался оспорить три пункта (п.п. 11, 12, 16) действующей инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Минздравом.

  • Пункт 11 инструкции предусматривает, что "при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь" (это важно, поскольку опьянение может быть также наркотическим).
  • В пункте 12 говорится о том, что "при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение".
  • Наконец, в п. 16 говорится, в частности, о том, что "заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения".

По мнению заявителя, эти нормы недостаточно конкретны, что на практике приводит к нарушению прав граждан на защиту от последствий неправильных результатов измерения. Также, полагает истец, в этих пунктах нарушаются положения п.7 ст.2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в котором говорится, что результаты измерений  выражаются "в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы". Дело в том, что в спорных пунктах инструкции Минздрава нет указаний на то, какие именно результаты алкотеста считаются "положительными", а также нет упоминания о необходимости учитывать погрешность измерительного прибора. При этом в действующей инструкции для сотрудников ГИБДД упоминается о том, что погрешность алкотестера должна учитываться при тестировании водителя "на месте".

Его адвокат заявил в Верховном Суде, что на практике сотрудники ГИБДД, медики и суды выводят из 12-го пункта инструкции правило, что для определения алкогольного опьянения достаточно алкотестера, и делать подтверждающий анализ крови не нужно. По его мнению, это лишает водителей, заподозренных в употреблении спиртного, права на дополнительное, более достоверное исследование "биологических объектов". По его словам, ввести право на дополнительный анализ необходимо, поскольку "медосвидетельствование – мера принудительная, но врач по закону не несет никакой ответственности за его результат". А врачи, дескать, могут найти алкогольное опьянение там, где его нет, чтобы помочь ГИБДД выполнить "план по пьяным водителям". Кроме того, адвокат сослался на конституционное право граждан защищать свои права любым не запрещенным законом способом (п.2 ст.45 Конституции РФ).

Чтобы исключить злоупотребления, адвокат и его доверитель просили Верховный Суд добавить упоминания про необходимость учета погрешности алкотестеров в 11-й и 16-й пункты инструкции, а в пункте 12 исключить ограничение на проведение анализа "биологических объектов" в случаях алкогольного опьянения. Впрочем, последнее требование истцы сняли после замечания представителя генпрокуратуры Олеси Степановой о том, что пункт 12 распространяется на тех, у кого выявлен "отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе", а оспаривать такой результат никому не придет в голову.

Выступавшие следом представители Минздравсоцразвития  и Минюста просили суд оставить жалобу без удовлетворения. В частности, Юлия Тимохина из медицинского ведомства говорила о неприменимости в данном деле закона о единстве измерений. В нем говорится о госрегулировании измерений в сфере здравоохранения, но медосвидетельствование водителей к здравоохранению не относится, считает она. Представитель Минюста Марина Костецкая напомнила и о неуместности ссылок на Конституцию, поскольку ВС не уполномочен проверять нормативные акты на соответствие основному закону.

Затем последовало яркое выступление главного внештатного нарколога Минздравсоцразвития Владимира Егорова. Свою речь он начал с вопроса истцу:

— Скажите, вы оспариваете эти нормы, чтобы вернуть себе водительские права? 

— Наш иск подан без прямой связи с административным делом моего доверителя, — ответил за истца его адвокат. — Оно послужило только поводом.

— А мне кажется, что здесь есть личный интерес, ну, может, профессиональный, — сказал Егоров. — Сейчас сложилась целая гильдия адвокатов, защищающих пьяных водителей и выискивающих все новые лазейки, чтобы вывести их из-под ответственности. Зачем вы это делаете? Только за 2010 год по вине водителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошло почти 12 000 ДТП, погибли 1954 человека, ранены более 17 000! Это около 7% от всех жертв ДТП, у нас здесь самые плохие показатели среди развитых стран! 

В ответ истец сказал что-то о презумпции невиновности и праве на защиту каждого гражданина. 

— А как же права граждан на защиту от пьяных водителей? – возмутился Егоров. – К тому же, поймите: хорошо было бы сделать идеальную инструкцию, дать каждому человеку все возможные права. Но эта инструкция должна быть реально исполнимой в любом уголке страны, в любом фельдшерско-акушерском пункте.

Далее Владимир Егоров пояснил, что "водителей-выпивох" нарочно лишили права на дополнительный анализ биоматериала. Во-первых, обеспечить такое право России пока не по карману: для его реализации каждому медучреждению понадобится дополнительного оборудования примерно на 150 000 руб. Во-вторых, помимо анализа выдыхаемого воздуха, только анализ крови может дать информацию об уровне алкогольной интоксикации, а далеко не везде есть условия для забора крови, ее правильного хранения и транспортировки в лабораторию. В-третьих, только для пробы выдоха есть научно проверенные и законодательно утвержденные методики, а анализы крови на алкоголь плохо регламентированы и проводятся только тогда, когда невозможно взять пробу на алкотестере.

Под конец своего выступления Егоров неожиданно признал, что в инструкции Минздрава он и сам видит немало недоработок и не возражает против внесения в оспариваемые пункты дополнений про обязательный учет допустимой погрешности прибора. Но только он просит суд дать Минздраву возможность сделать это самостоятельно.

В итоге суд постановил отказать заявителю в удовлетворении его жалобы. Аргументы высшей судебной инстанции можно будет узнать позднее — мотивировочная часть этого решения будет опубликована в ближайшее время.

 

 

Комментарии пользователей

Никто пока не разместил здесь ни одного комментария.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи!

Другие новости из этой категории


О районе | История края | Заповедник | Маньпупунёр | Новости | Интересные факты | Комментарии | Фотогалерея | Хронограф | О проекте

Рейтинг@Mail.ru     Яндекс.Метрика     Лицензия Creative Commons
Материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (Атрибуция — С сохранением условий) 3.0 Непортированная